Про вседозволенность и неизбежность
Дочитываю Братьев Карамазовых, немного осталось, а жаль. Хочется еще. На кого-то это произведение, может быть, оказывает влияние в религиозном плане, на меня же не особо, так как в этом вопросе для меня восновном нет сомнений. Не то чтобы я могла точно все объяснить словами, но вопросы типа “что будет после смерти” или “почему есть зло” меня не донимают, кажутся мне ненужными.
Так что вся чисто религиозная составляющая меня только очень умилила, но ничего нового не привнесла. Может я еще не дорос. Однако есть одна тема, которая меня очень заинтересовала и которая в некотором роде вошла в резонанс с моими ощущениями. Это – тема вседозволенности. И если в Преступлении и Наказании эта тема развита более прямолинейно (хотелось написать “топорно”, но это слишком уродливый каламбур), то здесь она более глубокая, мне кажется.
Так вот, меня там вособенности впечатлила тема с мыслителем, которому после смерти сказали идти в темноте много км, и потом бы он пришел в рай. Тут самое интересное: обычный человек так бы и пошел, восприняв это как неизбежность. Большинство людей так и живут: им говорят – они делают. Они даже не задаются вопросом “что будет если НЕ …”. Сюда же вписывается известный эксперимент с электрическими разрядами “в наказание”: люди способны сделать шаг назад и посмотреть на совершаемое со стороны только в экстремальной ситуации. В остальное время они просто спят (см. Пелевин, “Спи” – видите, как чужой опыт помогает лучше прочувствовать такие вещи). Ведь если бы вседозволенность выражалась только в “праве” на убийство, не стоило бы об этом и писать. Однако вседозволенность куда глубже и существеннее для становления человека.
Свободомыслие это и есть способность осмыслять ситуацию с позиции вседозволенности: что будет, если НЕ … . А потом уже в зависимости от ответа делать НЕ или же все-таки не делать НЕ. Или даже что-нибудь третье, четвертое, пятое… Множество возможных действий, не две же только альтернативы. И тут уж наличие у человека совести и моральных принципов никак не идет в разрез со вседозволенностью. Человек имеет право поступать так, как ему кажется правильным, вот в чем вседозволенность. И моральные принципы тут не являются цепями, которые мешают этому праву, а наоборот помогают в принятии решения. Но это должны быть хорошо обдуманные моральные принципы, и одним из принципов должна быть эта самая вседозволенность, вчастности право на переосмысление собственно принципов.
Один из ключевых аспектов этой самой вседозволенности, который открылся мне где-то с месяц назад, это вседозволенность по отношении к себе самому, свобода внутри себя. Сюда входит вышеупомянутая свобода пересматривать свои моральные принципы, об этом я уже не раз писала; но тут еще и свобода по отношению к своему телу. Для тех, кто занимается спортом это, наверное, и так очевидно, но для меня комфорт всегда был очень важен. Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что очень мне это помогло и возимело положительный эффект даже в моральном плане. Такие дела. Опять не получилось у меня внятно закончить.