Недавняя тема про самоидентификацию
Мне кажется я могу теперь более внятно выразить, почему я считаю самоидентификацию иллюзорной.
Деррида говорит, что преимущественный статус мужчины в патриархальном обществе по сравнению со статусом женщина не мог бы существовать без женщины. Низкий статус женщины определяет преимущественный статус мужчины. Да и не надо читать про деконструктивистов, чтоб осознавать парадокс таких дуализмов как свет/тьма, мужчина/женщина итп., где первое понятие “лучше” второго.
Тут мне вспомнилась недавняя тема про самоидентификацию. Ведь если посмотреть на это с такой точки зрения, то что определяет самоидентификация? Чем она обуславливается? Самоидентифицировав себя с некоей группой, мы автоматически отделяем себя от тех, кто НЕ. Навешивая на себя ярлык, мы впадаем в зеркальность очередного даулизма.
Верующий/атеист, white collar/blue collar; но при этом все эти ярлыки имеют смысл только в контексте общество, которое в данный конкретный момент своего развития делает упор на этих разделениях. В римском обществе это были бы уже совсем другие категории: вольноотпущенник/раб, гражданин империи/варвар, apotheosis/damnatio memoriae. Проблема в том, что все эти категории не могут выразить сущность отдельно взятого человека, потому что они обусловлены обществом.
Насколько человеческая личность обусловлена обществом? Может ли человек абстрагироваться от общепринятых ярлыков? Что останется?