Барлова Ольга

Из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия».
В чём же заключаются корни религии? Докинз приводит свою теорию происхождения религии.

Всем известно, что мотыльки летят на свет, и погибают в огне. Но в чём причина подобного самоубийства, и почему же подобное поведение сохранилось в результате естественного отбора и эволюции. Глаза мотылька устроены так, что свет, идущий от далёких звёзд и луны, позволяет ему ориентироваться ночью в пространстве – например, лететь так, чтобы свет падал в глаз под углом в 30 градусов. Однако световой компас работает только тогда, когда источник света находится далеко, и идущие от него лучи параллельны.

Относительно недавно, в лесу появляются и источники искусственного света, а если источник света находится рядом – к примеру, это костёр или свечка, то световые лучи не будут параллельными, а расходящимися из одной точки, что приведёт мотылька прямиком в огонь. Однако несмотря на печальный исход, такое поведение в целом для мотылька полезно, потому что видимый источник света окажется луной в большем количестве случаем, чем горящей свечой.

Верования многих людей настолько сильно противоречат научной картине мира и могут казаться абсолютно бесмыссленными. Но что же заставляет людей верить, несмотря на абсурдность своей веры?
Автор объясняет это следующим образом.

Дети, к примеру, могут сами убедиться, что подходить к оврагу опасно, или же, что можно обжечься, дотронувшись до раскалённой сковородки.

«Но очевидно, что больший шанс на выживание будет у ребёнка, мозг которого автоматически, как у мотылька, подчиняется правилу: беспрекословно верь тому, что говорят старшие. Слушайся родителей, слушайся старейшин, особенно когда они говорят строгим, угрожающим тоном. Доверяй старшим без рассуждений. Для ребёнка это, как правило, выигрышная стратегия. Но, как и в примере с мотыльками, в ней имеются уязвимые моменты.

Естественный отбор благоприятствовал выживанию детей, мозг которых предрасположен доверять мнению родителей и старейшин племени. Такое доверчивое послушание помогает уцелеть; оно аналогично ориентации мотыльков по свету небесных тел. Однако обратной стороной доверчивого послушания является бездумное легковерие. Неизбежный побочный продукт — уязвимость к заражению «вирусами» мышления. В мозге ребёнка по понятным, связанным с дарвиновским выживанием причинам заложена программа послушания родителям и другим взрослым, которых родители велели слушаться. Автоматическим следствием этого является неспособность отличить хороший совет от плохого.

Ребёнок не в состоянии понять, что “не купайся в кишащей крокодилами Лимпопо” — это разумное предостережение, а “в полнолуние нужно принести в жертву богам козу, иначе будет засуха” — в лучшем случае трата времени и коз. Для него оба высказывания звучат одинаково веско. Оба поступают от авторитетного источника и произносятся серьёзным, вызывающим уважение и доверие тоном. То же относится к суждениям об устройстве мира, Вселенной, о морали и человеческой природе. И, скорее всего, достигнув зрелости, этот ребёнок перескажет не менее серьёзным тоном всё услышанное — мудрость вперемешку с глупостью — собственным детям».
Итак, «Религия не имеет собственной ценности для выживания, а является побочным продуктом другого феномена, важного для выживания»

Вторым важным религиозным постулатом, которые опровергает автор – это «Нравственность невозможна без религии».

«Мы рассмотрели уже четыре осмысленные “дарвиновские” причины, по которым особь может вести себя по отношению к другим альтруистично, щедро или “нравственно”. Во-первых, это генетическое родство. Во-вторых, реципрокный (взаимный) альтруизм — предоставление услуг в расчёте на последующее возмещение. На основе этих двух причин строится третья: эволюционное преимущество приобретения репутации щедрого и доброго индивидуума. И четвёртая — дополнительное преимущество показной щедрости как неподдельно правдивой саморекламы.

Большая часть нашего доисторического существования прошла в условиях, которые должны были сильно способствовать эволюции всех четырёх видов альтруизма. Мы жили в деревнях или, ещё раньше в разобщённых кочующих группах, в частичной изоляции от других групп или деревень. Большинство соплеменников состояли в более тесном родстве друг с другом, чем с членами других групп, — идеальные условия для развития родственного альтруизма. Кроме того, независимо от степени родства нам приходилось жить бок о бок с одними и теми же особями всю жизнь — идеальные условия для развития взаимного альтруизма, и же самые условия замечательно стимулируют и борьбу за репутацию альтруиста, и наглядную рекламу щедрости. Посредством всех этих механизмов вместе и каждого из них по отдельности естественный отбор благоприятствовал развитию альтруизма у первобытных людей. Легко понять, почему наши далекие предки творили добро по отношению к членам своей группы, и зло, вплоть до патологической ненависти, — по отношению к чужим группам».

Времена прошли, но шаблон поведения остался. «Почему бы ему пропасть? Это — как сексуальное влечение. Мы так же не можем удержаться от жалости при виде несчастного рыдающего человека (даже если он нам не родственник и вряд ли отплатит добром за добро), как не можем не испытывать вожделение по отношению к привлекательному представителю противоположного пола (даже неспособному по каким-либо причинам к размножению). Оба эти чувства — ошибки дарвиновской эволюции, но какие драгоценные, прекрасные ошибки!»

Таким образом, происхождение религии, а также нравственности, можно объяснить теорией эволюции и естественного отбора, что говорит о том, что для развития морали наличие религии не является необходимым.

Времена меняются, меняются понятия морали и нравственности – и вот уже описанные в Библии события кажутся нам чудовищными и немыслимыми – к примеру «казнить за то, что человек работает в субботу», «убить за измену», «убить детей, не слушающихся родителей» и многие другие «убить» и «покарать». Великий потоп, попытка принесения Авраама в жертву своего сына, приказ Моисея убить соплеменников, воздвигших алтарь другому богу – золотому тельцу , предложение Лота изнасиловать своих дочерей, но не трогать гостей. Неужели это примеры нравственности? А когда-то всё описанное, что в Ветхом, что в Новом завете было вполне естественным и разумным.

Интересно, что десять заповедей – достаточно релятивистские положения – «работали» только по отношению к богоизбранным евреям, и не распространялись, к примеру, на язычников, т.е. «Не убий» – означал запрет на убийство евреем еврея, но никак не язычника. Библия (да и другие священные книги) возводят все предписания в ранг абсолюта, что в корне неправильно, но способствует развитию абсолютизма и фундаментализма, что может повлечь (да и уже повлекло) многие человеческие несчастья и жертвы.

Комментарии запрещены.